Francesc d’Assís Vidal i Barraquer, el valiente cardenal que plantó cara a la Segunda República y a Franco

Referencias

(1) Según Callahan, el hecho de que Segura fuera expulsado y se designara a Barraquer como negociador fue un hecho muy positivo, pues Barraquer pesé a que era igual de conservador que Segura, era mas realista y sabía que la República perduraría y debía llegar a buenos términos con ella (Accidentalismo). Barraquer también tenía muy en cuenta los consejos de los arzobispos que formaban la Conferencia de Metropolitanos, a diferencia de Segura. Todo esto daría un carácter positivo a las futuras negociaciones. Callahan, 2007, p. 226.

(2) La pastoral en cuestión fue fechada el 1 de mayo de 1931. En dicha pastoral, Segura ataca a las autoridades de la República por promulgar proyectos secularizadores contra la Iglesia. También aprovecha para mentar que sin la creación de un frente unido de católicos, el gobierno tendría carta blanca para atacar a la Iglesia. Callahan, 2007, p. 225.

(3) En dicha reunión estaban presentes Niceto Alcalá Zamora y Fernando de los Rios, presidente del gobierno provisional de la Segunda República y ministro de justicia respectivamente. Por parte de la Iglesia acudieron  Federico Tedeschini, nuncio apostólico, y Vidal i Barraquer. El objetivo de la reunión era que gobierno e Iglesia convergieran en la cuestión religiosa. Raguer, 2001, p. 52 – 53.

(4) “De esta forma – y abstracción hecha, por supuesto, de la permanente minoría de edad política del pueblo en la cristiandad peninsular – va a producirse por vez primera en la trayectoria del catolicismo hispano la ausencia de correlación entre el pensamiento y las metas de los dirigentes y los elementos de base, con los consiguientes desajustes y contradicciones que esta dinámica produce en cualquier cuerpo social. Percatados de ello, los dirigentes no lograron conocer el grado de confianza, el punto extremo al que podrían conducir a sus militantes sin provocar irreparables fricciones ο rupturas; en tanto que éstos, aun privados de toda capacidad de iniciativa y obedientes en ultimo extremo a las consignas emanadas desde las alturas, nunca acabaron por sintonizar por completo con sus lideres”. Cuenca, 1996, p. 820.

(5) Con la aprobación de la constitución en 1931, se estableció una importante línea divisoria entre Iglesia y República. «En España la Iglesia perdió, o estaba a punto de perder, los privilegios que la habían sostenido durante la Restauración y la dictadura. Por consiguiente, se encontró ante una crisis económica de graves proporciones y permaneció sujeta a controles regalistas en ciertos campos de actividad». Callahan, 2007, p. 231.

(6) Vidal i Barraquer fue liberado gracias a que Lluís Companys, presidente de la Generalitat, envió una carta a la prisión de Montblanc. Barraquer se encontraba retenido allí y a punto de ser ejecutado. Gracias a dicha carta se le permitiría abandonar la prisión y posteriormente saldría hacia tierras italianas. La Generalitat facilitó numerosos pasaportes y salvoconductos para que diversas personas pudieran abandonar la península ante el conflicto armado. Raguer indica que el consulado italiano también ayudó. Raguer, 2001, p. 264.

(7) Raguer recoge en su obra un escrito enviado por Vidal i Barraquer al cardenal Pacelli, secretario de estado de la Santa Sede en aquel momento: “Los extremistas de la derecha, unos por temperamento, otros con finalidades políticas que anteponen a todo, y algunos por falta de visión, creen que, contando con un buen número de diputados, pueden enseguida ser abolidas, por una especia de golpe de estado o apelando a la violencia, todas las leyes que les contrarían, y aún la misma constitución” . Raguer, 2001, p. 60.

(8) El Vaticano desde el inicio de la guerra se mostró muy cauto y nunca se pronunció a favor de ninguno de los dos bandos. Ejemplo que no siguió la alta jerarquía eclesiástica española, quienes si se posicionaron. Desde el Vaticano se percibía con mucho recelo los movimientos totalitarios, pues la Iglesia alemana había tenido muchos problemas con Hitler.

(9) Hay dos teorías en cuanto al nacimiento de la carta. La primera de ellas afirma que la carta colectiva ya estaba en marcha antes de que Isidre Gomà, cardenal Primado de España, recibiese el encargo de Franco. Esto sería el 10 de mayo de 1937, cuando Franco instó a Gomà a redactar un documento para ganarse la simpatía de los cristianos fuera del país. Por este motivo el mensaje original mutó e incorporó tintes propagandísticos para satisfacer al futuro dictador. Aisa, 1981, p. 349.

La otra teoría sostiene que no había ninguna intención de redactar dicho documento antes del encargo de Franco. Raguer, 2001, p. 152.

(10) Bolado sintetiza el contenido diferencial de la carta en 3 afirmaciones. Como Bolado explica, los“aspectos diferenciales del discurso son lo que la Carta Colectiva omite, añade o modifica respecto al discurso que la Iglesia de España venía haciendo desde el principio.”

1a. En España no sólo hay, lamentablemente, guerra. La tenía que haber. Y debe ser llevada hasta el fin, en bien de España y de todos.

2a. La guerra es un «plebiscito armado». Pero sólo el triunfo del bando nacional («del movimiento nacional») puede traer la justicia y la paz.

3a. La iglesia no se encuentra arbitrariamente en el «bando nacional». Previamente a la guerra, fue aventada de la convivencia con el otro por una legalidad «persecutoria» y antidemocrática; llevada a la práctica, además,«ilegítimamente»; y ya en la guerra, el bando «rojo» intentó raerla de España con inhumanidad y crueldad inconcebibles. Su toma de partido por el «bando nacional» es, una garantía de que éste no degenerará hacia la autocracia. Bolado, 1996, p.160.

(11) En dicha reunión se alcanzaron una serie de puntos en los que tanto gobierno como Iglesia convergían.

El primero de ellos reconocía la personalidad jurídica de la Iglesia en su estructura jerárquica, régimen propio, libre ejercicio del culto, y en la propiedad y usos de sus bienes.

El segundo punto preveía un convenio entre República y Santa Sede en forma de concordato.

El tercero garantizaba el respeto a todas las Congregaciones religiosas en su constitución, régimen y bienes.

El cuarto reconocía la libertad de enseñanza, sometida siempre a la inspección del Estado.

El quinto hacia referencia al presupuesto del culto y clero. Aseguraba los derechos adquiridos por el personal eclesiástico, pero las partidas se amortizarían a medida que las vacantes se fueran produciendo.

(12) Callahan remarca que desde principios del siglo XIX vemos a una iglesia en plena lucha para adaptarse a las nuevas condiciones que imperaban en el país. Básicamente hace referencia al liberalismo en la política. También remarca que algunos clérigos y laicos sentían que las cosas no se estaban haciendo bien ya que la Iglesia no era capaz de encontrar nuevos mecanismos para abordar este nuevo panorama. Prosigue diciendo que los intentos de organizar a los obreros y peones industriales en grupos sindicales o círculos no dio buenos resultados. En parte por que  que la Iglesia utilizaba estos grupos, para identificar e intentar que no prosperasen corrientes de pensamiento no convenientes para ella. Callahan, 2007, p. 269-270.

(13) Encontramos el siguiente fragmento en un texto de unos colaboradores de Barraquer: «La falta de religiosidad ilustrada entre las élites, el alejamiento de las multitudes, la ausencia de una verdadera estructura de instituciones militantes, la escasa influencia de la mentalidad cristiana en la vida pública, eran signos que no permitían abrigar una confianza firme».

Incluso Gomà en otro escrito parece coincidir con ellos: «Hemos trabajado poco, tarde y mal…» Raguer, 2001, p. 56-57.

(14) La colecta sería considerada separatista por Franco por que Vidal i Barraquer pediría ayuda a otros países, sin consultar a nadie, para destinar ese dinero únicamente a su diócesis. Lo que no se explica es que antes de las colectas, Barraquer ya intentó crear un fondo común entre todas las diócesis a nivel nacional. Pero este plan no fue aprobado. Barraquer se quejaba de que las diócesis más ricas eran las que menos aportaban.

(15) Raguer indica que para el gobierno de Burgos el objetivo de la colecta de Gomà era distinto del original. Él pretendía utilizar los fondos recaudados para adquirir suministros militares. Por otra parte quería utilizarlo para denunciar el trato que había dado el bando republicano a la Iglesia. Raguer, 2001, p. 112.

(16) Como hemos visto a lo largo del artículo Barraquer no era partidario de mezclar política e Iglesia. Tal vez fue uno de los pocos que entendió que en manos de Franco, la fe cristiana era un instrumento y no un fin. Por eso se negó a ver a la Iglesia utilizada como una marioneta por parte de los sublevados.

(17) La Iglesia era percibida como una herramienta de poder y control de la Restauración borbónica. En la zona republicana se enmarcaba a los que la componían en una clase superior. Por eso el anticlericalismo podemos enmarcarlo en una lucha de clases.

Bibliografía

• Álvarez Bolado, A., 1996, Para ganar la guerra, para ganar la paz: Iglesia y guerra civil (1936-1939), Universidad Pontificia Comillas, Madrid.
• Callahan, W. J., 2007, La iglesia católica en España, Crítica, Barcelona.
• Cuenca Toribio, J. M., 1996, Pio XI y el episcopado español, Publications de l’École française de Rome, núm 223, pp. 811 – 824.
• Raguer Suñer, H., 2001, La pólvora y el incienso: La Iglesia y la Guerra civil española (1936 – 1939), Atalaya, Barcelona.
• Rodríguez Aisa, Mª. L., 1981, El cardenal Gomà y la Guerra de España: Aspectos de la gestión pública del primado 1936 – 1939, Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, Madrid.